De passage à Marseille, j’ai voulu visiter la Cité Radieuse construite par Le Corbusier au début des années 50. C’était pour moi le modèle d’un habitat collectif imaginé par un précurseur trop en avance sur son temps. J’ai voulu voir ce que devenait cette utopie d’une cité qui pouvait vivre en autarcie, tous les besoins des habitants étant intégrés au bâtiment. En fait, on m’a expliqué que le Corbusier avait avant tout cherché à construire un immeuble fonctionnel. Les logements sont fonctionnels avec la cuisine aménagée, les rangements, la disposition des pièces pensées pour que chacun et chaque chose ait sa place et soit le plus simplement possible accessible. L’école, les magasins, la bibliothèque étaient intégrés à l’immeuble afin d’éviter les déplacements inutiles. Ce n’est évidemment pas l’essence chère ou la défense de l’environnement qui l’animait en 1952 mais le souci de construire un village vertical où on pouvait tout trouver.

Je pensais que les préoccupations d’aujourd’hui érigeraient ce bâtiment en modèle pour le futur. Ce sont des locaux vides et des petits commerces moribonds que j’ai trouvés. La Cité Radieuse n’a pas résisté aux grandes surfaces, au désir d’aller chercher toujours plus loin le meilleur prix en oubliant que le lien social et le temps libre sont plus importants que les maigres économies réalisées. Subsistent une minuscule boulangerie, une librairie et un hôtel qui prospère (104 euros la nuit !) sur l’image de Le Corbusier et de son oeuvre architecturale auprès d’une clientèle surtout japonaise.

Quant au lien social, les personnes que j’ai croisées m’ont expliqué que cet esprit avait disparu depuis bien longtemps et que certains pouvaient rester des jours sans voir personne. Quelques activités associatives subsistent comme dans n’importe quel quartier.

J’en suis reparti déçu et perplexe sur notre capacité à vouloir vivre ensemble. D’un petit livre que j’ai trouvé chez le libraire de la Cité Radieuse, j’ai pu trouver quelques éléments de réponse et d’espoir pour des projets futurs similaires.

Tout d’abord, on ne décrète pas l’harmonie et la joie de vivre ensemble. Construire un immeuble et penser un modèle fonctionnel n’implique pas que les personnes soient heureuses de vivre ensemble , respectueuses de leur environnement au sens concret du terme,de leur logement et de ses abords, plus en sécurité car plus entourées. Il faut penser un modèle de communauté avec ceux qui vont en faire partie. Alors qu’aujourd’hui certains cherchent à créer un esprit communautaire autour des religions, des nationalités ou des choix de vie, il me paraît indispensable de créer des communautés géographiques nécessairement mixtes socialement qui sauront créer un climat de respect et de confiance réciproque. La ghettoïsation ne mène qu’à l’ignorance et au mépris des autres et de leurs biens. L’apparition des caméras en est l’exemple le plus frappant. Qu’est ce qui a mené à ce fameux “sentiment d’insécurité”? Le fait que lorsqu’on ne se préoccupe plus des autres, l’indifférence s’installe et toute présence hier suspecte passe inaperçue aujourd’hui.

Bien vivre ensemble est possible sans grands efforts. Se saluer; discuter des derniers exploits sportifs du petit; chercher à savoir si le vieille dame du coin de la rue n’a pas besoin d’aide pour les courses, organiser une rencontre annuelle des voisins autour d’un apéro… autant de petites attentions qui font d’énormes différences et qui permettront qu’un jour nous fassions tous partie d’une Cité Radieuse.