68500 €. C’est la somme dont dispose le service développement durable pour aider les associations qui oeuvrent à la protection et à l’éducation à l’environnement. Somme à laquelle il faut déduire 29276 € pour le refuge des animaux de Chilleurs aux Bois, 12196 € pour payer le loyer de cette association (loyer facturé par la mairie d’Orléans); 18 500 € pour les projets d’éducation à l’environnement auprès des scolaires du primaire; 3388 € au titre de conventions passées antérieurement. Reste 5140 € à la commission pour aider les associations locales. Sachant qu’elles réclament 31665 € et que seulement 8 d’entre elles ont déposées un dossier de demande de subvention, comment passer pour une commune exemplaire en matière de développement durable ? La réponse de Serge Grouard a été simple: tous les services intègrent des actions en faveur du développement durable. Soit, mais il n’empêche que d’un montant ridiculement faible de 68500 € on arrive à une somme dérisoire de 5140 € réellement distribuée. Je relèverai l’incohérence de la politique de développement durable de la mairie délibération par délibération. Si à chaque fois que je fais une remarque sur une action, on me fait un catalogue des actions menées, il est évident que mes interventions paraîtront mesquines. Il n’en reste pas moins que, prises une par une, les décisions prises sont largement insuffisantes.

Lorsqu’elle évoque la politique de subvention pour la rénovation des façades du centre ancien, l’équipe municipale parle volontiers de “politique volontariste” en vue de l’embellissement d’Orléans. Quand il s’agit d’urbanisme et de construction, ce volontarisme cède la place au pragmatisme… et aux contraintes minimales en matière de développement durable !

Lorsqu’elle évoquait, lors d’une interview à France Bleu déjà mentionnée sur ce blog, ses exigences en matière de construction écologique, Marie Cugny-Seguin, nouvelle adjointe au développement durable, était plutôt ambitieuse, ce qui n’était pas pour me déplaire… Elle disait, je cite : “le HQE est un bon moyen de communiquer, parce que lorsque l’on parle de HQE, le grand public sait de quoi on parle, c’est-à-dire de bâtiments qui sont performants d’un point de vue énergétique, de bâtiments qui vont être économes en matières, de bâtiments qui vont récupérer l’eau de pluie, qui vont peut-être avoir des toitures végétalisées, avec des chantiers propres… En fait, j’espère que le quartier des Groues sera beaucoup plus ambitieux, je lui fixe un objectif beaucoup plus ambitieux. Je pense que ce qu’il faudrait, c’est arriver à travailler à obtenir des bâtiments à énergie positive, c’est-à-dire des bâtiments qui produisent plus d’énergie qu’ils n’en consomment (…)”. Il faut être ambitieux, il faut avancer, disait-elle…
L’engagement pris dans le cadre de l’Agenda 21 se bornait quant à lui (rubrique “habiter autrement”, actions 42 à 47) à “choisir la Haute Qualité environnementale (HQE)”. On sait que la démarche HQE est aujourd’hui sujette à caution car elle a pu servir d’alibi à des constructions écologiquement peu exemplaires (elle exige le respect de quelques unes seulement – 4 en “performant”, 3 en “très performant” – des 14 cibles recensées pour la gestion du chantier et le confort dans la construction, sans fixer de norme sur la performance énergétique par exemple).
Olivier Carré a récemment posé la première pierre de la résidence Beauséjour à l’Argonne, quatre pavillons HLM, premier projet en neuf à être labellisé aux “normes environnementales”, en l’occurrence la certification “Habitat et environnement” délivrée par l’Association Cerqual. Cette certification n’est rien d’autre qu’une version simplifiée de la démarche HQE, dont le principe est en fait d’être plus facilement appropriable par les professionnels néophytes…
Grosse chute dans le degré d’exigence : nous passons de la “réalisation exemplaire” au “peut mieux faire”, pour aboutir finalement au “c’est mieux que rien”… auquel la politique “pragmatique” prônée par Olivier Carré nous condamne pour le moment. Bien loin du volontarisme affiché sur d’autres sujets…

J’espère que Marie Cugny-Seguin va conserver une exigence à son degré maximum, et emporter l’arbitrage de Serge Grouard, qui multiplie les déclarations en ce sens mais n’a pas encore fait preuve d’exemplarité. Sur le sujet, je resterai prudent, car la réponse de l’adjointe au développement durable concernant les bâtiment du CHRO me laisse dubitatif : “On peut mieux faire, mais c’est déjà beaucoup”.

Le discours de l’archevêque d’Orléans lors de la restitution de l’étendard à Serge Grouard m’a paru déplacé. Il nous a expliqué que Serge Grouard était joyeux et anxieux lors des fêtes de 2002 mais que lui était simplement joyeux ce 8 mai 2008. Joyeux car c’était à serge Grouard qu’il remettait l’étendard ! A mon avis, un archevêque ne peut se réjouir du résultat d’une élection. Que Mgr Fort en tant que citoyen préfère la droite, c’est son droit le plus strict. Qu’il affiche sa préférence ne correspond pas à ma vision du rôle de l’église lors de ces fêtes.

Je suis intervenu lors du conseil municipal du 25 avril pour m’assurer que les annonces écologistes au sujet du projet de grand hôpital à La Source seraient suivies d’effets:

“Monsieur le Maire, la délibération concernant l’avis demandé par le CHRO quant aux impacts et  dangers liés à la construction du nouvel hôpital ne donne lieu qu’à deux réserves de votre part. Or, les conséquences sur l’environnement ne sont pas négligeables et les réserves potentiellement nombreuses. J’aimerais savoir si nous aurons l’opportunité de discuter de l’ensemble des impacts  de ce projet et quel sera notre poids pour peser sur les décisions prises. Ce document parle de “démarche Haute Qualité Environnementale” mais il faut savoir que l’inscription dans cette démarche n’implique en aucun cas que l’hôpital sera sans impact ou avec un impact limité sur l’environnement. Les exemples sont nombreux d’utilisation abusive de la HQE pour masquer des constructions peu écologiques mais pour lesquelles les concepteurs s’achètent une bonne conscience en installant des ampoules basse consommation ou en posant une toiture végétallisée.

Les eaux pluviales de toiture et de voirie pourraient, par exemple, alimenter un bassin de stockage qui servirait à l’alimentation des toilettes, évitant un double rejet dans le réseau d’assainissement.

L’impact des nuisances sonores doit également être pris en compte car le doublement du nombre de lits occasionnera un doublement des visiteurs, des ambulances et des survols d’hélicoptères. Une réflexion sur les moyens de limiter ces nuisances doit être menée et le respect de la réglementation ne sera ps suffisant pour les riverains de l’hôpital.

Les besoins en chauffage vont être considérables. La démarche HQE n’implique pas forcément la recherche de solutions durables pour l’approvisionnement en énergie des bâtiments. La géothermie en profondeur moyenne, soit environ 100m à cet endroit, et la pose de panneaux photovoltaïques sur le toit du bâtiment limiteraient l’impact sur l’environnement de cette construction.

Bref, nous trouvons que ce dossier mérite la plus grande vigilance de l’ensemble des élus orléanais et nous vous demandons de pouvoir participer activement à ce grand projet dont l’impact environnemental sur notre agglomération est loin d’être négligeable.

Je vous remercie.”

Marie Cugny-Seguin m’a répondu que des chauffe-eau solaire et des récupérateurs d’eau de pluie allaient être installés et c’était déjà beaucoup.

Serge Grouard m’a expliqué qu’une commission développement durable suivait toutes les étapes du projet et que “toutes les bonnes volontés étaient les bienvenues”.

Je ne manquerai pas de demander dans les jours qui viennent à participer à cette commission et je vous tiendrai au courant de ses travaux.

Si vous voulez travailler avec moi sur ce sujet, vous pouvez m’envoyer un commentaire avec vos coordonnées téléphoniques ou email et je vous contacterai rapidement.

La deuxième réunion de conseil municipal a déjà fait couler beaucoup d’encre…
Les élus de l’opposition et les blogueurs proche de la gauche se sont étonnés de l’agressivité de Serge Grouard et de son surprenant manque de sérénité en ce début de mandat. La République du Centre et France Bleu n’ont pu que constater un ton excessivement “exaspéré, dur, limite condescendant”, “un agacement très perceptif”, évoquant des propos hors antenne “assez véhéments”… Le blogueur et nouveau conseiller municipal (MPF) Quentin Thomas reproche à l’opposition de vouloir lancer une polémique qui n’aurait pas lieu d’être, et ainsi de ne pas se montrer “constructif”… On lui rétorquera qu’il ne s’agissait pas de discuter d’un projet, mais bel et bien de représentativité. Pour être “constructif”, fallait-il remercier la majorité de nous retirer une voix, et par là même de nous empêcher précisément d’apporter nos remarques aux discussions du Conseil d’agglomération ? Évacuer les oppositions, aux motifs qu’elles ne vont pas suffisamment dans le sens de la majorité, évite certainement de se poser des questions et de se remettre en cause. Mais cela ne va pas dans le sens de la démocratie…

Serge Grouard se moque par ailleurs de l’inorganisation de l’opposition. Cette réaction est un peu convenue et inutilement désagréable en ce début de mandat, mais bon, peut-être est-ce de “bonne guerre”, comme on dit… Et nous aurons rapidement l’occasion de nous gausser de l’incohérence de son équipe municipale…

Reste, plus important, l’affirmation faite à Baptiste Chapuis qu’il ne saurait parler au nom des orléanais, puisque ceux-ci l’ont “réduit à la minorité”. Comment interpréter ce déni de représentativité ?

Au soir de son élection, la main sur le coeur, Serge Grouard avait promis d’être le maire de tous les orléanais, et juré tenir compte du message de défiance transmis dans plusieurs quartiers. En ne reconnaissant pas la légitimité de l’opposition à s’exprimer au nom des orléanais, prend-on ce chemin ? Les élus de l’opposition, comme ceux de la majorité, sont les élus de tous les orléanais. Charge à eux d’exprimer comme ils le jugent nécessaire la diversité des sensibilités au sein de la population.

Aussi “courte” la majorité soit-elle, le nombre de poste obtenu par la liste arrivée en tête est prévu très large par le code électoral, de sorte que l’exécutif ne souffre pas d’instabilité. Cette position dominante peut se légitimer ainsi. Jamais elle ne saurait justifier la condescendance et l’arrogance des élus majoritaire vis-à-vis de ceux de l’opposition. Et si l’on suit l’argumentation de M. Grouard, doit-on refuser la parole à M. Languerre ou M. Gainier dans leurs nouvelles responsabilités d’adjoints de proximité sur des secteurs où ils ont été désavoués par les électeurs lors des élections cantonales ?

Par ce mépris de la parole de l’opposition, par ces nominations d’adjoints de proximité à contre-vote, M. Grouard envoie des signaux en totale contradiction avec ses propos d’écoute et d’attention particulière au sens du vote des quartiers populaires. L’opposition ne pourra être constructive que si la majorité lui accorde un espace de propositions, un droit à la parole. Par leur victoire, le maire et ses principaux adjoints ont les cartes en main, ils fixent la tonalité. Ne renversons pas les responsabilités : c’est d’abord à eux de se montrer à l’écoute et constructifs. Le dédain et la nervosité affichées par Serge Grouard dans la mise en route de ce mandat ne laisse rien présager de bon à ce sujet…

Serge Grouard a refusé de donner la parole à plusieurs intervenants de l’opposition. C’est donc Carole Miko qui a eu la lourde tâche de faire un discours à partir des idées des uns et des autres. Merci à elle pour son esprit de synthèse. Voici tout de même le discours que j’avais préparé:

Monsieur Le Maire, mes chers collègues, cette séance de Conseil Municipal marque le début d’un nouveau mandat que le groupe des élus d’opposition entend aborder dans un esprit de dialogue constructif et de vigilance démocratique.

Comme vous l’avez vous-même reconnu au soir de cette élection, la majorité que vous avez conquise masque mal de profondes disparités, un clivage alarmant et de plus en plus marqué entre différents quartiers et différentes populations. Les quartiers populaires et les habitants les plus vulnérables ont indiqué leur défiance face à la politique menée au cours de votre premier mandat, souvent décrit comme celui de la mise en valeur du centre ville. Leurs habitants aspirent plus que quiconque au recul de la précarité, à une meilleure qualité de vie, à un environnement plus agréable… L’écoute et la solidarité devront prévaloir, et il faudra impérativement se démarquer des provocations inutiles. Une analyse objective des résultats électoraux montre que la représentativité du groupe d’opposition quant à ces questions cruciales ne peut être mise en cause.