1/ Le risque inondation est faible sur ce site

Avec 37% en aléa 0; 48% en aléa 1; 13% en aléa 2 et 2% en aléa 3, le site Famar a un risque faible d’être inondé.

FAUX

Le plus simple est de prendre la définition de la préfecture elle-même dans le Plan de Prévention du Risque d’Inondation (PPRI)

Le niveau d’aléa est considéré:
comme faible quand la profondeur de submersion possible est inférieure à 1 mètre avec une vitesse de courant nulle à faible (aléa 1).
comme moyen quand la profondeur de submersion possible est comprise entre 1 et 2 mètres avec une vitesse de courant nulle à faible ou inférieure à 1 mètre avec une vitesse de courant moyenne à forte (aléa 2).
comme fort quand la profondeur de submersion possible est supérieure à 2 mètres avec une vitesse de courant nulle à faible ou comprise entre 1 et 2 mètres avec une vitesse de courant moyenne à forte (aléa 3).
source: Plan de Prévention du Risque d’Inondation de la vallée de la Loire édité par la préfecture de la Région Centre et du Loiret.

Le mot faible ne veut pas dire ici qu’il y a peu de risque que le site Famar soit inondé mais que, lorsqu’il sera inondé et malheureusement il le sera un jour, la hauteur d’eau et sa vitesse seront variables selon les zones d’aléa 1, 2 ou 3. C’est donc 63% du site qui sera inondé. Je le répète: construire un équipement de ce type à cet endroit est une erreur grave !

2/ Il n’y aura qu’une dizaine d’événements à jauge 10 000 spectateurs par an

FAUX

Qui nous dit que les organisateurs de la centaine d’événements en jauge 6 000 et plus ne vont pas offrir les milliers de places restantes à un tarif très faible voire gratuitement pour remplir la salle ? Il vaut mieux jouer devant une salle pleine qu’à moitié vide. On construirait une salle de 10 000 places pour seulement 10 événements pas an ? Les dizaines de millions d’euros gaspillés pour un si petit nombre d’événements seraient bien utiles pour rénover tous les autres équipements sportifs et culturels de la ville. Je rappelle que le zénith ne fait déjà pas le plein pour la quarantaine de dates en jauge 5 000 chaque année.

3/ Nous pourrons utiliser les parkings du parc expos et faire des navettes vers l’Arena

FAUX

Le parking du parc expo est déjà utilisé tous les week-ends pour les événements au zénith ou au parc expo. Il n’y a plus de places disponibles puisque ce sont les parkings de la zone commerciale voisine qui font l’appoint.

4/ Nous utiliserons les parkings du centre ville et les gens viendront à pied

FAUX

Le maire plébiscite le site Famar par sa plus grande proximité avec les stations de tram pour justifier que les spectateurs feront le voyage en transports en commun. Il voudrait maintenant que les autres fassent 1 100 à 1 600 mètres des parkings chats ferrés, cheval rouge ou châtelet pour rejoindre l’Arena. J’imagine que certains hésiteront à sortir certains soirs pour marcher plus d’un kilomètre sous la pluie ou dans le froid !

Au-delà de l’opportunité même de dépenser 100 millions d’euros pour cet équipement, on voit bien qu’il subsiste de nombreux problèmes à la construction de l’Arena sur le site Famar. La mobilisation reste nécessaire pour qu’un autre site soit choisi. Je rappelle que celui de l’hippodrome était « magique » selon Serge Grouard et que l’Arena ne pouvait être construite qu’à cet endroit !

M. Grouard sait défendre un projet sans nuances mais avec conviction, jusqu’à affirmer sans scrupules pendant des mois qu’un choix est le seul possible, le seul et unique envisageable, pour, d’un jour à l’autre, défendre avec autant d’ardeur une autre solution qui n’avait pas été présentée jusque-là.
L’Arena ne pouvait être que sur le site de l’hippodrome de l’île Arrault, et aucune autre localisation ne convenait. Et de sans doute très indépendantes études disqualifiaient systématiquement chaque autre site pour des raisons incontournables, tandis qu’à l’Île Arrault, opportunément, aucune critique ne tenait. Le site de Famar, quant à lui, ne figurait jusqu’alors même pas sur la liste des 12 autres sites étudiés. Il surgit tout à coup et devient sans concertation celui qui résoudrait tous les problèmes…

Certes, cette hypothèse a le mérite de préserver un site non urbanisé en bord de Loire. Mais comment faire mine de croire que pour autant tous les problèmes sont résolus ?
Les difficultés d’accès sur ce site enclavé, la situation en zone inondable, la construction et la gestion de la structure en PPP (partenariat public-privé) et la charge que cela représentera pour la commune pendant une trentaine d’années…
Monsieur le maire refuse le débat démocratique sur ces questions, elles restent donc en suspens…

Tout cela est réfuté d’un revers de main par la supposée nécessité de prendre les décisions immédiatement, pour qu’Orléans ne perde pas l’avantage sur les autres villes qui envisagent de se doter d’une Aréna. On peut raisonnablement en douter : si, comme le soutient Serge Grouard, Orléans fait vraiment partie des 2 villes les plus en avance dans leur projet alors que les autres sont encore très peu avancées, et que, toujours selon lui, on peut estimer que 5 projets verront le jour, alors Orléans peut encore prendre le temps d’une réelle concertation et d’une réelle analyse de l’emplacement adéquat.
D’autant que dans le choix désormais soutenu, le site ne sera apparemment vraiment libéré quen 2013. Avec des problématiques non négligeables (techniquement et budgétairement) de démolition du site, il y a fort à parier que le chantier ne puisse réellement commencer que vers 2014, à l’aube dun nouveau mandat pour une nouvelle équipe municipale.
Comment peut-on honnêtement faire l’économie dun vrai débat sur un tel projet et son emplacement alors que le dossier aura à être géré par les prochains responsables politiques municipaux à Orléans ?
En outre, dans l’article 13 de la charte de participation citoyenne, était prévue une Maison des Projets afin de mieux organiser la participation et l’information citoyenne. La Ville était censé présenter l’ensemble de ses projets significatifs dans une « Maison des Projets, réelle et virtuelle, accessible à tous. Ces projets font également l’objet d’un débat ouvert, sur le site Internet de la Ville. La Ville veille à cette occasion à assurer une présentation pédagogique, claire et complète de l’ensemble des éléments dont elle dispose. Elle actualise régulièrement les projets présentés en fonction de leur évolution. La Maison des Projets peut également permettre le recueil des avis citoyens sur les projets présentés selon des procédures adaptées. La Ville organise des conférences régulières à la Maison des Projets, afin d’aider les citoyens à mieux connaître et s’approprier les projets municipaux. »

Le dossier de l’Aréna échappe à cette louable résolution. Il reste géré comme une décision réservée du cabinet du Maire, sans transparence, avec le seul souci de parvenir au final à imposer ce choix contestable tout en échappant au débat démocratique et aux insuffisances qu’il risquerait de faire apparaître.

Pour l’anecdote, qui me paraît extrêmement révélatrice toutefois, lors de la réunion publique à Saint-Marceau le 20 janvier, Serge Grouard a insisté de façon très sardonique sur le fait que personne ne regretterait le bâtiment Famar, que tout le monde serait bien content de se débarrasser dun tel amas de béton disgracieux… Je ne me permettrais pas moi-même de juger la qualité du jugement esthétique de Serge Grouard, mais j’en viens à douter quil puisse se prévaloir de sérieuses références en la matière. En effet, en l’occurrence, le caprice sportif et événementiel du maire fait douter de son acuité culturelle : s’il n’est apparemment pas beau à ses yeux, le bâtiment n’en a pas moins un intérêt architectural indéniable.
L’émission du 27 janvier consacrée à l’architecture sur France Culture, Les jeudis de larchitecture, proposée par François Chaslin, revenait sur une actualité concernant Jean Tschumi, présenté comme un très bon architecte Suisse. Le problème soulevé : le risque imminent de destruction des bâtiments du siège de Sandoz à Rueil-Malmaison, édifice remarquable de l’architecture du XXe siècle. Dans la présentation de François Chaslin, dont vous pouvez écouter l’extrait ci-dessous, est cité également le « siège des laboratoires [Sandoz] à Orléans, près de la Loire, un projet en béton armé sur pilotis dune très grande qualité. »
Sale temps pour les édifices du XXe siècle, particulièrement de la grande époque après guerre du béton armé, souvent injustement méprisés car considérés, dans un jugement hâtif, comme disgracieux et sans finesse.

http://jpgrand.org/audio/extraitLESJEUDISDEL%27ARCHITECTURE20110127.mp3

M. Grouard est capable de défendre avec la même conviction 2 projets successifs, il conserve également une grande constance dans sa capacité à mésestimer le patrimoine architectural de la ville. Après la rue des Carmes et un dédain manifeste pour la conservation de rares vestiges de l’architecture orléanaise du 17e ou du 18e siècle, c’est maintenant à l’architecture du XXe siècle qu’il manifeste un inégalable mépris. Dans une ville qui prétend soutenir un FRAC totalement tourné vers la défense de la création architecturale, le propos détonne manifestement…

Peut-être le bâtiment de Jean Tschumi n’est-il pas protégé. Cela nautorise pas Serge Grouard à le dénigrer de la sorte. On peut même penser qu’il pourrait être mis en valeur plutôt que détruit. On peut même penser qu’avec sa structure sur pilotis, dans ce secteur inondable, il pourrait être une source d’inspiration intelligente…

Dans l’entretien qu’il a donné à France Bleu, le président de l’agglomération nous a toutefois rassurés car les cavités karstiques sont exclusivement situées sur le côteau nord de la Loire. Mon esprit chagrin aurait pû en déduire que de telles cavités pourraient exister sur l’autre rive de la Loire, à l’hippodrome de l’Ile Arrault. Je trouve étonnant que les membres de la majorité municipale s’empressent d’expliquer que le phénomène qui ralenti encore un peu plus la construction du tram est totalement absent du site choisi unilatéralement par le maire. Quand on sait que la construction du pont de l’Europe, de la station d’épuration, des immeubles situés à l’hippodrome et Famar ( ex-Sandoz) ont nécessité l’injection de milliers de m3 de béton à cause des cavités karstiques, j’ai du mal à croire que le site choisi pour l’Arena soit miraculeusement épargné !

Remarquez que lorsqu’on nous présente, en conseil municipal, une carte qui montre que tout le val est sous les eaux en cas d’inondation sauf l’emplacement de la future Arena, je présume que je peux dormir tranquille …

C’est ce que j’ai envie de demander à Serge Grouard. Ne pas être trop gourmand et savoir gérer la ville pour laisser un souvenir positif aux orléanais. Pourquoi avoir succombé au mirage de l’Arena ? Comment a t’il pu passer d’un grand équipement sportif à ce projet mégalomanaiaque qu’est l’arena ? 100 événements par an dans des jauges de 5000 à 7000 et rarement à 10000 ce qui aura pour conséquence de siphonner le zénith. Comment peut-on croire qu’Orléans pourra attirer 100 événements supplémentaires chaque année afin que les partenaires privés puissent rentrer dans leurs frais ? Que va devoir signer le maire comme contrat pour que les majors du BTP prennent un tel risque financier ? Combien nous coûtera cet équipement si l’objectif n’est pas atteint ?

Que se passera t’il si l’Entente manque, comme ce soir, d’inspiration ? Un seul homme peut-il endetter une ville pour 30 ou 40 ans en pariant sur une équipe sportive ? C’est peut-être ce que se disait Serge Grouard ce soir à la fin du match car il avait la mine des mauvais jours.

Natura 2000 et la trame Verte et bleue sont passées sous silence, alors qu’en début de ce mois la France était condamnée par la cour européenne de justice pour la 3e fois en dix ans, pour n’avoir pas transposé correctement la directive « Habitats ». Les griefs faits à la France : des manquements récurrents à la réalisation effective et indépendante d’une évaluation d’incidences (digne de ce nom), ainsi que l’absence le plus souvent d’une étude sérieuse de solution alternative. La France finira par devoir payer de lourdes amendes, et on voit comment Orléans y aura contribué… Il sera intéressant d’entendre sur le sujet Marie Cugny-Seguin, adjointe à la biodiversité, et son maire, par ailleurs rapporteur du Grenelle 2 de l’environnement. Il faut croire que pour ce genre de projet aussi, l’environnement, ça commence à bien faire…

Dans l’espoir de se forger une image de grand constructeur visionnaire et désintéressé, le maire annonce par ailleurs qu’il persistera sur ce dossier, quand bien même celui-ci ne pourrait être mené à bien avant les prochaines échéances électorales. Comme s’il y avait là grandeur d’âme politique ! Je serais même tenté de penser exactement le contraire : les travaux vont entraîner de grandes nuisances, mais celles-ci seront peu visibles pour l’ensemble des Orléanais, elles ne concerneront que la Loire et les habitants du quartier. Par contre, le constat des problèmes d’accès ingérables et des risques financiers dans la gestion de l’équipement ne se révéleront que dans les mois qui suivront l’inauguration. Serge Grouard cherche plutôt à sauver la campagne électorale de la droite à Orléans : il pourra continuer à pérorer sur sa fierté de mettre enfin en chantier une grande réalisation, mais il laissera à son successeur un cadeau empoisonné. L’absence d’Olivier Carré dans ce dossier, successeur désigné pour 2014 à mon avis, est d’ailleurs le signe d’un « après moi le déluge » assumé par le maire.

Une centaine d’événements de grande envergure sur l’année, 2 à 3 par semaine (!), pour rentabiliser l’équipement, c’est sur ce site totalement ingérable en pratique et économiquement extrêmement risqué que le maire veut implanter SON grand projet. Avec un investissement moins lourd sur un site plus adapté, le projet pourrait se concevoir. L’Agglo de Montpellier annonce la réalisation de 14000 places pour un budget de 53 millions d’euros. En choisissant le site de l’Île Arrault, Orléans aura 10000 places pour… 85 à 95 millions, auxquels il faut ajouter une passerelle pour environ 10 millions, l’aménagement d’un autre site pour des activités équestres, et les inévitables dépassements liés aux aléas de chantier.

Pour boucler un tel budget, la ville sera contrainte à un partenariat public-privé, qui confiera la gestion du lieu à un groupe privé pour de très nombreuses années. Un partenariat qui amènera la ville à garantir le risque financier, s’il s’avère, comme cela est malheureusement possible, difficile d’organiser effectivement une centaine d’événements importants sur l’année tout en conservant la programmation du zénith pour ne pas le pénaliser.

L’attractivité d’une ville se fait en réalité sur la qualité de vie, sur les services aux habitants, sur l’offre sociale et culturelle de proximité.

Le projet de Serge Grouard est au final plus prétentieux qu’ambitieux. Il se concentre, comme l’essentiel de ce que la majorité met en place, sur l’événementiel au détriment de très nombreux projets moins clinquants, mais mieux adaptés, mieux répartis sur le territoire de la commune. Le site de l’Île Arrault est malheureusement devenu une marotte, un caprice dans lequel s’est engouffré Serge Grouard comme dans une impasse. Une fuite en avant. Et il est à craindre que la suffisance et la condescendance dont il fait si souvent preuve ne l’empêchent de savoir faire marche arrière à temps.
Je souhaite comme tous le développement de l’attractivité d’Orléans. Mais monsieur le maire, ne me dites pas qu’elle passe nécessairement par un projet grandiloquent et mal situé.

J’ai regretté que cette somme ne puisse être utilisée pour des projets beaucoup plus urgents en ces temps difficiles pour nos concitoyens.

Et puis j’ai fait un voeu, c’est la période, pour que le projet d’Arena qui, selon le désir de Serge Grouard, doit être construit juste à côté à l’hippodrome, soit déplacé à un endroit qui ne ressemble pas à un morceau de gruyère avec beaucoup de trous ! La consolidation des sols pour la grande salle de sport se chiffrerait en dizaines de millions si l’on s’en tient à ce que coûte celle de la station d’épuration !

Est-ce que les problèmes de sous-sol rencontrés pour la station d’épuration le ramèneront à la raison ? Quand on sait que le pont de l’Europe et l’usine Famar (ex Sandoz) ont eu les mêmes problèmes, le risque qu’il est prêt à faire prendre aux orléanais ne se chiffre pas en millions, comme à la station d’épuration, mais en dizaines de millions d’euros !

Le tout est de savoir si l’ego de Serge Grouard sera plus fort que sa raison !