En mars, le CREDOC (Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie)* a publié une étude intitulée “Pour les ménages, la recherche du confort prime encore sur les économies d’énergie”, rédigée par Guy Poquet et Anne Dujin, que vous pourrez lire en cliquant sur le lien suivant :
étude “consommation et modes de vie” 2008

Je ne vous en ferai pas un résumé précis ici, reportez-vous au doc pdf joint, seulement 4 petites pages à lire…

Quelques éléments toutefois, quelques repères qui me paraissent importants :
“Les politiques publiques se focalisent sur des actions incitatives et de sensibilisation”. Cette sensibilisation fonctionne, mais son impact sur les comportements s’avère limité. Sur le chauffage, par exemple, la recherche de confort l’emporte nettement sur le souci d’économie financière. Entre 1986 et 2003, la température moyenne des logements est passée de 19 à 21 °C. Les consommations d’électricité ont fortement augmenté entre 1973 et 2003 (+85% par m2, augmentation due principalement à la multiplication des appareillages domestiques). D’une manière générale, et malgré les campagnes de sensibilisation, on voit bien que les records de pics de consommation et de consommation globale tombent année après année…
Pour faire vraiment évoluer favorablement les choses, la sensibilisation ne suffira pas. Pas d’autre moyen que de mieux cadrer les comportements de consommation. Comment ?
- les réglementations doivent être plus contraignantes
- les acteurs professionnels doivent être encore plus sensibilisés et surtout mieux formés, pour mieux servir de relais et de conseil auprès des foyers
- les incitations positives (subventions) et négatives (taxes) doivent être amplifiées
- l’implication des collectivités locales doit être beaucoup plus volontariste

L’exemple du tri sélectif est révélateur des conclusions du CREDOC, qui prennent une grande signification quant à la situation dans l’AgglO orléanaise :

“Les travaux du CREDOC sur la mise en place du tri sélectif ont en effet montré que l’adoption par les ménages de la pratique du tri des déchets était moins liée à leur conscience écologique qu’à la mise en place d’une offre de service public (système de poubelles, taxes et redevances d’enlèvement des ordures ménagères), qui inscrit le geste individuel du tri dans un cadre collectif canalisé. Il faut réfléchir à un mécanisme équivalent de canalisation des comportements dans le domaine de la consommation d’énergie. (…) Autrement dit, si les leviers de l’information et de l’incitation sont indispensables pour orienter le message public, ils ne sont pas suffisants à eux seuls et doivent être complétés par des mesures plus structurelles. Infléchir les comportements vers la maîtrise des dépenses d’énergie (la MDE) nécessite, aujourd’hui, de peser plus fortement sur les leviers de la consommation et de la gestion collective des usages individuels.”

Autrement dit, pour ce qui est du tri de déchets par exemple, si la politique mise en place pour le tri sélectif n’est pas à la fois performante et incitative, elle échouera (ce qui se passe pour le moment à l’AgglO). Performante : collecte en porte-à-porte généralisée, parcours cohérent des déchets à valoriser… Incitative : pesée des déchets non valorisés et réductions de taxes pour les bons trieurs (l’exemple montre que les effets pervers de ce type de mesure ne sont pas inéluctables si, là encore, l’organisation du tri est bien pensée et performante).

“Pour comprendre pleinement les comportements de consommation des ménages et définir des marges de manœuvre pour les infléchir, il est nécessaire de s’intéresser aux structures qui les conditionnent plutôt que d’en appeler uniquement à la diffusion de la sensibilité écologique qui, bien que réelle, reste relativement indépendante des comportements effectifs.”

La balle est dans le camp des collectivités locales. Elles seules peuvent mettre en place les modifications structurelles nécessaires. Elles doivent organiser une offre suffisante et cohérente (transports en commun, tri sélectif, urbanisme…) de sorte que les mesures incitatives puissent véritablement fonctionner et qu’ainsi les habitants changent durablement leurs habitudes.

__________
*organisme indépendant subventionné par l’État et client d’entreprises, de fédérations, d’administrations…, pour l’évaluation des politiques, l’étude des conditions de vie, de la consommation.

Lors du conseil Municipal du 25 Avril 2008, Marie-Thérèse Noël, ma collègue verte au conseil, a interpellé Olivier carré au sujet du projet de plateforme enterrée d’ordures ménagères en centre ville. Monsieur Girault, conseiller municipal de la majorité et qui travaille à la collecte des ordures ménagères, nous a certifié que les collectes faites par les agents de l’Agglo allaient toutes à l’UTOM de Saran !

Nous allons faire une enquête approfondie mais les informations que nous avons laissent à penser que les poubelles bleues collectées partent à Mur de Sologne, soit à 90 kms, pour être triées.

Vos informations sur ce sujet m’intéressent au plus haut point.

La deuxième réunion de conseil municipal a déjà fait couler beaucoup d’encre…
Les élus de l’opposition et les blogueurs proche de la gauche se sont étonnés de l’agressivité de Serge Grouard et de son surprenant manque de sérénité en ce début de mandat. La République du Centre et France Bleu n’ont pu que constater un ton excessivement “exaspéré, dur, limite condescendant”, “un agacement très perceptif”, évoquant des propos hors antenne “assez véhéments”… Le blogueur et nouveau conseiller municipal (MPF) Quentin Thomas reproche à l’opposition de vouloir lancer une polémique qui n’aurait pas lieu d’être, et ainsi de ne pas se montrer “constructif”… On lui rétorquera qu’il ne s’agissait pas de discuter d’un projet, mais bel et bien de représentativité. Pour être “constructif”, fallait-il remercier la majorité de nous retirer une voix, et par là même de nous empêcher précisément d’apporter nos remarques aux discussions du Conseil d’agglomération ? Évacuer les oppositions, aux motifs qu’elles ne vont pas suffisamment dans le sens de la majorité, évite certainement de se poser des questions et de se remettre en cause. Mais cela ne va pas dans le sens de la démocratie…

Serge Grouard se moque par ailleurs de l’inorganisation de l’opposition. Cette réaction est un peu convenue et inutilement désagréable en ce début de mandat, mais bon, peut-être est-ce de “bonne guerre”, comme on dit… Et nous aurons rapidement l’occasion de nous gausser de l’incohérence de son équipe municipale…

Reste, plus important, l’affirmation faite à Baptiste Chapuis qu’il ne saurait parler au nom des orléanais, puisque ceux-ci l’ont “réduit à la minorité”. Comment interpréter ce déni de représentativité ?

Au soir de son élection, la main sur le coeur, Serge Grouard avait promis d’être le maire de tous les orléanais, et juré tenir compte du message de défiance transmis dans plusieurs quartiers. En ne reconnaissant pas la légitimité de l’opposition à s’exprimer au nom des orléanais, prend-on ce chemin ? Les élus de l’opposition, comme ceux de la majorité, sont les élus de tous les orléanais. Charge à eux d’exprimer comme ils le jugent nécessaire la diversité des sensibilités au sein de la population.

Aussi “courte” la majorité soit-elle, le nombre de poste obtenu par la liste arrivée en tête est prévu très large par le code électoral, de sorte que l’exécutif ne souffre pas d’instabilité. Cette position dominante peut se légitimer ainsi. Jamais elle ne saurait justifier la condescendance et l’arrogance des élus majoritaire vis-à-vis de ceux de l’opposition. Et si l’on suit l’argumentation de M. Grouard, doit-on refuser la parole à M. Languerre ou M. Gainier dans leurs nouvelles responsabilités d’adjoints de proximité sur des secteurs où ils ont été désavoués par les électeurs lors des élections cantonales ?

Par ce mépris de la parole de l’opposition, par ces nominations d’adjoints de proximité à contre-vote, M. Grouard envoie des signaux en totale contradiction avec ses propos d’écoute et d’attention particulière au sens du vote des quartiers populaires. L’opposition ne pourra être constructive que si la majorité lui accorde un espace de propositions, un droit à la parole. Par leur victoire, le maire et ses principaux adjoints ont les cartes en main, ils fixent la tonalité. Ne renversons pas les responsabilités : c’est d’abord à eux de se montrer à l’écoute et constructifs. Le dédain et la nervosité affichées par Serge Grouard dans la mise en route de ce mandat ne laisse rien présager de bon à ce sujet…