Déferlante de propagande concernant les projets d’urbanisme orléanais ces dernières semaines…
Il y a eu bien sûr le lancement d’« Orléans 2025 », exposition et brochure dites et redites gratuites, mais qui n’en auront pas moins coûté a minima 350 000 € à la ville (c’est-à-dire, au final, un peu aux citoyens, non ?) et aux partenaires de la ville (c’est-à-dire, au final, un peu aux clients de ceux-ci…).
Il y a eu aussi une série d’Assemblées Générales de quartiers, séances d’auto-satisfaction municipale, lors desquelles on a pu assister à de longs monologues du maire. Ce fut une véritable caricature à St Marceau puisqu’après 45 minutes de monologue, le maire s’est cru obligé d’offir la parole à ses adjoints présents pour tout de suite la reprendre pour un peu plus d’une heure ! La démocratie participative n’a même pas atteint le premier cercle du maire, alors quant à espérer que les orléanais soient écoutés, on peut rêver…

Mais tout ça, ce ne sont bien entendu que des supports pour la concertation avec les habitants, et il faudrait sans doute avoir un esprit bien chagrin pour y voir une vaste opération de communication destinée à dresser un bilan aussi flatteur que possible des réalisations de la municipalité ces 10 dernières années…

Tout y passe pourtant des techniques commerciales des promoteurs immobiliers : photos, maquettes, tablettes tactiles, films de prévisualisation numérique (tiens, pas de 3D ! bizarre, c’est à la mode et cela aurait pu impressionner !)…
Tout y passe pourtant des techniques marketing de valorisation virtuelle des projets dont la réalité, s’ils viennent à être réalisés, est naturellement beaucoup plus prosaïque… Chacun le constate souvent en comparant ce qu’il a dans son assiette et l’image publicitaire vue à la télé ou sur le packaging, ou en comparant les images sur la brochure du promoteur et la réalité de l’immeuble construit à côté de chez lui…

On le sait, mais cela fonctionne malgré tout pas si mal, et l’on finit par se faire avoir quand même… Car ces techniques marketing sont éprouvées, trompeuses mais diablement efficaces…

Éric Doligé et Charles-Éric Lemaignen ont présenté il y a quelques jours au Conseil Général leur propre opération de communication : le marketing territorial. Comme Serge Grouard ces derniers temps transformé en un maire-VRP des projets municipaux, ils se font les chantres de collectivités territoriales transformées en entreprises devant faire face à d’autres collectivités considérées comme adversaires.
Toures les techniques de communication leurs paraissent alors justifiées, sous l’alibi de valoriser leur collectivité dans cette compétition acharnée. Gare a celui qui mettrait en cause leurs projets mirobolants, il pourrait bien vite être accusé de nuire à l’image de son propre « camp »…
Pourtant, les caractéristiques de ces projets censés valoriser notre territoire sont toujours les mêmes : de grandes infrastructures particulièrement coûteuses, investissements colossaux reportés sur les décennies à venir par la « grâce » des PPP, pour lesquels aucune alternative n’est étudiée, dont la viabilité n’est pas clairement établie, dont l’utilité est plus que douteuse et à propos desquels le sentiment des citoyens n’a bien évidemment jamais été demandé…

Tout cela s’explique mieux si l’on comprend que se cache en réalité derrière ce « marketing territorial » un marketing politique : la promotion des projets et des réalisations auprès des électeurs, sorte de pré-campagne électorale, où c’est davantage la gloriole du promoteur en chef qui est recherchée…
Et tout ce discours se construit en essayant de faire oublier la face cachée du marketing : dans le contexte de compétition qui sert de justification, tous les coups sont permis, tous les moyens sont bons pour parvenir à ses objectifs, même si au passage il faudra camoufler de gros défauts, même si au passage il faudra étouffer d’autres projets. En constatant bien souvent, dans la sphère purement commerciale, que ceux qui mettent beaucoup d’énergie à chercher à nous convaincre le font pour les produits souvent les moins intéressants, les moins adaptés, ceux qui cachent le plus de défauts, ceux dont nous avons en réalité le moins besoin…
Lorsqu’il s’agit d’un pot de yaourt, la méprise n’est pas bien grave, et l’on aura vite fait de corriger son erreur en cessant de consommer ce produit et en portant son choix sur des produits aux bénéfices plus réels. Mais lorsqu’il s’agit de plusieurs millions d’investissements, nous n’avons pas le droit à l’erreur, et nous ne devons pas nous laisser leurrer par de belles images et de belles promesses.

Tout ce discours se construit en assimilant de façon très dogmatique collectivité et entreprise et en focalisant sur une prétendue inévitable « compétition ». Ne serait-il pas plus intéressant, particulièrement en période de crise, de valoriser les coopérations, les mutualisations entre collectivités, les projets en synergie plutôt qu’en affrontement ?
Car se projeter dans une telle perspective de compétition, c’est évidemment aussi contraindre ceux qui pourraient être des partenaires à devenir nos adversaires, les pousser à avoir la même attitude en retour, c’est-à-dire s’engager dans une fuite en avant de concurrence dévastatrice.
C’est aussi par ce raisonnement que sont privilégiés les partenariats publics-privés, au détriment de la coopération inter-collectivités, et malheureusement ainsi au mépris du soutien mutuel entre partenaires publiques.

Tout cela repose en réalité avant tout sur des attitudes de petits barons politiques locaux qui cherchent à forger une image personnelle, à préserver des intérêts purement locaux et individuels en tirant la couverture à soi…

Cette vision marketing est destructrice à la fois des projets réellement utiles à nos collectivités que des relations de partenariat et de solidarité qu’il faudra construire entre nos collectivités.
Changeons d’optique, de raisonnement. Changeons de logiciel de gestion, nos collectivités ne sont pas des entreprises qui auraient à se vendre auprès de consommateurs. Ce sont des projets communs où doit s’exprimer la solidarité plutôt que la compétition.