La 1ère leçon de communication politique, bien apprise par CE Lemaignen, est de décridibiliser l’adversaire. Lorsque les médias m’ont questionné sur les alternatives à l’installation de la station d’épuration à l’Ile Arrault, j’ai rappelé que le raccordement à la station de La Chapelle pourrait être étudié. D’autres sites sur St Marceau sont sans doute possibles, d’autant plus que cette station « nouvelle » génération ne devrait pas dégager d’odeurs nauséabondes. Plutôt que de répondre que l’Agglo allait étudier toutes les possibilités et que, dans un souci de gestion rigoureuse des deniers publics, il allait faire le meilleur choix, CE Lemaignen a préféré expliquer que je racontais n’importe quoi. Il a fait la même chose lorsque les journalistes lui ont demandé s’il y avait un problème de sous sol à la station d’épuration en expliquant que je racontais, là encore, n’importe quoi, puis en admettant tous les points que j’ai soulevé dans mon article précédent. Il y a en effet des cavités karstiques de 7 mètres de profondeur; il y a en effet un surcoût qui ferait passer le budget de 23 millions d’euros à moins de 30; il savait qu’il y avait des cavités car elles étaient estimées à 3 mètres de profondeur maximum. Je persiste à dire que CE Lemaignen a pris un risque en reconstruisant la station à cet endroit et je considère qu’il a fait une erreur politique grave.
Je renouvelle ma demande d’une étude financière des différentes solutions techniques pour régler ce problème dans l’intérêt des habitants de l’agglomération. Je demande à Serge Grouard de renoncer à son projet de construction de l’ARENA à l’Ile Arrault.
Merci de vos éclaircissements… mais que retient le quidam lecteur de la presse locale pour l’instant ?
CE Lemaignen a commencé les travaux et négocie actuellement pour que le surcoût soit le plus bas possible. Pas question de changer de braquet lorsqu’il est enclenché.
Tout autre projet coûterait beaucoup plus cher ou nécessiterait des frais sur les conduites de 2 M par an.
Estimer les cavités à 3m était le plus prudent puisque cela évitait de gonfler artificiellement le coût du projet… les cavités ayant bien pu se trouver ailleurs.
Quant au risque d’inondation, il est présent tout aussi bien ailleurs.
on ne demande pas au président de l’Agglo d’être prudent mais de présenter aux élus un projet « honnête » évaluant au mieux les risques financiers pris pour ce projet. Que le budget global soit, comme par hasard, ramené aux alentours de 30 millions qui correspondent au budget du transfert vers La Chapelle est une coïncidence troublante, non ? Le risque inondation est moindre sur d’autres sites proposés à l’époque.