Lors du dernier conseil municipal, Serge Grouard a fait des commentaires que je qualifierai de passéistes, sur la place de la voiture en ville et sur un urbanisme toujours dramatiquement dédié à la voiture. Il ne veut pas tenir compte des nombreux exemples qui prouvent l’inverse dans de plusieurs villes de France. Il invoque le Grenelle comme un alibi pour mieux l’étouffer, comme malheureusement cela a été le cas de manière générale pour toutes les pistes encourageantes dégagées par le Grenelle de l’environnement. Il fait sienne par ailleurs la théorie classique chez les politiques de droite qui se revendiquent d’une approche écologiste : nous trouverons bientôt des solutions technologiques qui permettront de résoudre le problème sans avoir à changer de mode de vie… Un contresens complet sur la notion même de développement durable. Le véritable enjeu est pourtant bien de changer de mode d’urbanisme, de tirer parti de l’obligation actuelle de ne plus prélever inconsidérément sur les ressources énergétiques fossiles pour inventer de nouvelles façons de concevoir la ville et les déplacements urbains. Peut-être lui faudrait-il aussi un adjoint à l’urbanisme qui ait lui aussi des conceptions moins rétrogrades, moins inféodées à l’obsession d’une rentabilité à court terme pour les promoteurs.
Au sens propre comme au figuré, Serge Grouard a décidément un tram de retard dans sa conception du développement urbain…
Il caricature le débat… Il n’y a jamais 2 logiques aussi simplistes à mettre en opposition. Bien sûr, il ne suffit pas de dissuader les automobilistes, et il faut des mesures d’accompagnement pour éviter les effets pervers qu’il décrit (en les surestimant) dans son intervention (je pense notamment aux problèmes de livraisons, pour lequel il existe des réponses…). Là aussi bien des exemples de villes plus novatrices montrent que l’on peut dégager des solutions viables. Si M. Grouard ne se figeait pas systématiquement, pour les projets qui font controverse, dans une posture catégorique et autoritaire qui lui permet de couper court à toute discussion et d’imposer ses options, nous pourrions avancer de façon plus sereine et plus constructive vers une ville plus en phase avec les enjeux d’aujourd’hui.
pour les amateurs qui auraient 20 minutes devant eux, la discussion in extenso…
